Szédítően zárkózott

5 bizonyíték, hogy az introvertáltak agya tényleg másképp működik

2018. február 22. 10:29 - darvinisdead

Léteznek vélemények, és léteznek kikezdhetetlen, tudományosan bizonyított tények. Az agy működésére vonatkozó megállapítások is ilyenek, és egyelőre azt igazolják, hogy igen is, másképp működünk. Igaz, csak kicsit, és az sincs kőbe vésve.

 

"Te nem introvertált vagy, hanem csicska"

– oltogatott az egyik kommentelőm, és azóta sincs mindenki meggyőződve arról, hogy az introvertáltakról való beszédnek van létjogosultsága meg értelme. Vagy úgy általában annak, hogy mi introvertáltak vagyunk. Időről időre jön valaki, aki a mindenféle polkorrekt handabandázás újabb tünetét látja csak benne, és a bejegyzés alatt egy tweetnyi hozzászólásban kifejti, hogy menjünk a picsába ezzel az egész mermiintrovertáltakvagyunk dumával.

Csakhogy egy ilyen kommenttel nem csak minket, hanem az egész tudományt sikerül melegebb éghajlatra küldeni, pedig tudomány nélkül ez az egész kommunikáció nem itt tartana, nem létezne internet, vagy ha mégis, biztos nem hasítana így, talán a betárcsázós korszaknál tartanánk. A világ összességében egy sokkal kevésbé hozzáférhető hely lenne, nem blogolgatnánk szabadon, és nem kommentelhetne mindenki kedvére mindenféle hülyeséget vagy okosságot.

Pedig a tudományra szükség van, és nem csak azért, hogy soha ne nyomjuk fullba a kretént, hanem azért is, hogy jobban megismerjük és megértsük a világot, beleértve önmagunkat is.

És a tudomány minket igazol, ugyanis kutatások bizonyítják, hogy az introvertáltság nem egy légből kapott címke, hanem egy valódi személyiségvonás vagy épp -dimenzió, ami velünk született, így nem hozzáállás kérdése. Erre vonatkozóan több kutatást és kísérletet végeztek, de az eredményekről általánosságban is elmondható, hogy a személyiségünk nagyban függ a génektől (persze ez nem azt jelenti, hogy csak attól függ, és hogy nem alakíthatunk rajta, de erről később).

1. Dopamin, acetilkolin – két jó barát

A dopamin egy neurotranszmitter, vagyis olyan ingerületátvivő anyag, ami az agy élmény- és jutalomközpontját segít szabályozni. Ha a dopamin elárasztja az agyat, az introvertáltak és az extrovertáltak egyaránt beszédesebbé és kockázatvállalóbbá válnak. A különbség köztük a dopamin jutalmazási rendszerének aktivitási szintjében rejlik. Az introvertáltak esetében a környezeti ingerekre, és az olyan szociális jutalmakra, mint a magasabb státusz, vagy egy vonzó személy telefonszámának megszerzése, nem aktivizálódik annyira a jutalmazó rendszer.

Az introvertáltaknál hangsúlyosabb az acetilkolin nevű neurotranszmitter. Az acetilkolin szintén az agy örömközpontjához kapcsolódik, de ebben az esetben a jó érzés mint jutalom akkor keletkezik, ha befelé fordulunk. Erősíti a képességeinket, hogy mélyebben gondolkodjunk, reflektáljunk és hosszabb ideig képesek legyünk intenzíven koncentrálni valamire.

2. Szeretik a meleg helyzeteket

A fentieket látszik megerősíteni egy 2005-ös kutatás, amely szerint az extrovertáltak agya sokkal intenzívebben reagál a szerencsejátékra, ami arra utal, hogy sokkal inkább hajlanak a kiélezett helyzetekre, a kockázatvállalásra és az ilyen jellegű élményekkel járó jutalmakra.

3. Nem indulunk be tőle

Nem csak arról van szó, hogy az introvertáltak agya kevésbé indul be a kockázatvállalásra. Úgy tűnik, mindenféle stimulációra negatívan reagálnak. Egy kutatás szerint mint oly sok minden, ez is fejben dől el, konkrétan az agyban, mivel az introvertáltak agyában erőteljesebb a véráramlás, ezért az érzékenyebb a stimulációra.

4. Kéregméregetés

Egy 2012-es, a Harvard által publikált kutatás (már megint a brittudósok...) kimutatta, hogy az introvertáltaknak jellemzően nagyobb és vastagabb a szürkeállományuk az agyi prefrontális kéregben, abban a régióban, ami az absztrakt gondolkodásért és a döntéshozatalért felel. A kutatás konklúziója szerint ez lehet az oka annak, hogy az introvertáltak döntéshelyzetben elvonulnak és sokáig mérlegelnek, míg az extrovertáltak könnyebben tudnak gyors döntéseket hozni, és ha úgy adódik, kockáztatni. 

5. Ezért vagyunk álmodozóbbak

A magány egyik jótékony hozadéka az elmerülés, a gondolkodás és az álmodozás. Az introvertáltaknak pedig - tudjuk jól - szükségük van az egyedüllétre. A neuroscience vagy idegtudomány egyik újabb felfedezése szerint létezik egy kevésbé ismert agyi rendszer, az ún. képzeletrendszer, ami olyankor aktív, ha befelé figyelünk, amikor mélyen elgondolkodunk, és reflektálunk valamire. Ezt az agyi régiót szokták a kreativitással és az együttérzéssel összefüggésbe hozni. És a dolog itt válik érdekessé számunkra, mivel az introvertáltak egy jó része nyitott az újra, de azt általában nem turistacsoportokban vagy fesztiválokon keresi. Hanem mentálisan, vagyis fejben. Ők nagy hasznát veszik, ennek a rendszernek, és náluk különösen aktív, mivel nem fizikailag, hanem mentálisan, gondolatok és képzelőerő segítségével végeznek felfedezéseket.

screenshot_2018-02-21_19_36_37.pngÍgy néz ki a képzeletrendszerünk Scott Barry Kaufman szerint.

Fontos, hogy attól még, hogy az agyunk egy picit eltérő módon működik és rezonál dolgokra, nem szabad a biológiai determinizmus hibájába esni, és emiatt korlátozni önmagunkat. Az agyunk miatt nem kell ragaszkodnunk viselkedésmintákhoz, és feltétel nélkül azonosulni vele, teszem azt, nem az a jó válasz, hogy gondosan elkerüljük az embereket, elrejtőzünk, és meg sem próbálunk társas helyzetekben részt venni. Ez magányhoz és a teljes izolációhoz vezető legbiztosabb út (az pedig egy tévhit, hogy az introvertáltak emberkerülőek lennének). Mivel a társadalom és a társas érintkezések uralkodó formája nem fog egyhamar megváltozni, érdemes kicsit nekünk is alkalmazkodni hozzá. Másrészt beleeshetünk abba a hibába, hogy mivel az introvertáltság elmélete egyszerű válaszokat és vonzó viselkedésmintákat nyújt, a kelleténél jobban azonosulunk vele, miközben mondjuk lenne társasági igényünk (csak épp visszafogottabb mértékben), de mi inkább az összes bulit meg összejövetelt kihagyjuk, biztos, ami biztos. Ráadásul a személyiség nem egy kőbe vésett dolog, folyamatosan alakul és változik életünk során, így akár mi is formálhatjuk. Ha gyökerestől megváltoztatni nem is fogjuk tudni, de finomhangolni nem lehetetlen.

41 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://intro-vertigo.blog.hu/api/trackback/id/tr713632382

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Jakab.gipsz 2018.02.22. 21:23:16

Nincs két egyforma ember, és ekkor eldördül a start pisztoly, kezdődhet a kategória gyártás majd jöjjön a megbízható kasztrendszer.

Más szóval, minden egészséges férfi és nő képes egymással párosodni és utódokat létre hozni, tehát az emberiség egy és oszthatatlan.

Különbözőek pedig azért vagyunk mert individuumok , személyiségek vagyunk.

Ennyi, a többi süket hablaty.

John Doe3 2018.02.22. 22:21:59

Örülök a posztnak. JG pedig hozta a formáját. Szerinte nyilván kövérek és soványak, magasak és alacsonyak, uram bocsá' bagoly és pacsirta típusok sem léteznek. Az "egy és oszthatatlan" emberiségből genetikai alapon számos értelmes csoportot lehet képezni, pl. bizonyos gyógyszereknél vannak gyors és lassú metabolizálók, akik egészen más reakciókat mutatnak fel. Sőt nyilván a mogyoró-allergiások "kasztja" sem létezik, bár ők belehalnak...

Dan da Man 2018.02.22. 23:42:45

@Jakab.gipsz: Nem mindegy, hogy az okos hülyéskedik, vagy a hülye okoskodik. Na, hát te egyértelműen az utóbbi vagy. Köszönd meg, hogy '89 után vagyunk!

cog3981 2018.02.23. 05:34:22

Haha, magamra ismerek. :) Cegnel ha dontest kell hozni inkabb bemegyek egy ures terembe es vegiggondolom a helyzetet. Ez eltarthat egy ideig..

Amig par kollega villamgyorsan dont... aztan kesobb megszivjuk :) legalabbis az eselye nagyobb.

furious ewok 2018.02.23. 07:16:53

Az introvertáltak sokkal okosabbak mint bárki más, ez tény.

furious ewok 2018.02.23. 07:18:22

Ja és a lábujjaik is hosszabbak.

Szívvirág 2018.02.23. 08:09:07

Az introvertáltak táborához tartozok. Jó volt olvasni írásodat. Különösen fontosnak tartom, hogy kiemelted a tudományok szerepét életünkben. Környezetemben is megfigyeltem a jelenséget: sokan inkább valami "megmondó" emberben bíznak és nem az alátámaszotott, kísérletekkel igazolt eredményekben. Talán nehezebb szembe nézni tényekkel és könyebb kifogásokat gyártani ? Vagy tényleg elindult a világban egy decivilizációs folyamat? Nos ilyenek jutottak az eszembe.

króm nickel 2018.02.23. 08:09:55

Az extrovertáltak megőrülnek a magánzárkában, az introvertáltak meg élvezik?

Mr. Waszabi 2018.02.23. 08:26:43

Ennyi baromságot már rég olvastam egyvelegben. Nem a szerzőt kritizálom, hanem amiket mások szájából leskribált. Egy centet sem érnek.
Egyáltalán, miért kell foglalkozni ilyesmivel? Mármint, ha kiút keresés van, és nem valódi megmondás, akkor mi értelme? Ha valakinek nagyon büdös a lába - pontosabban neki valaki más egyszer azt mondta -, akkor az a megoldás, hogy maga köré gyűjt egy csomó másik büdös lábút? Hát abból csak az lesz, hogy nagyobb lesz a lábszag. Ami esetleg csak a fejekben van, s nem a valóságban.

Egyrészt nem digitálisan oszlik meg a belső berendezkedés, a jungi kategóriák csak fő kategóriák, de az egyes ember nem azonos teljes valójában egyikkel sem. Ha egy száz osztású skálán akarnánk ábrázolni, akkor te lehet, hogy 67%-ban extrovertált, 33-ban pedig introvertált lennél. Én meg más arányban. Szóval nem fekete vagy fehér a valóság.

Másfelől, az introvertáltnak van belső világa, ebből származó eredeti ötletei, elképzelései. Bajban akkor van csak, ha ezeket nem tudja részben sem megvalósítani a realista élet talaján. (Idealisták azért ne legyünk, hogy 100%-ra törünk ebben :)

Viszont ezért nem kényszerül mindazon keretek közé, ahová az extrovertáltak igen. Ők ugyanis saját magukat zárják kereteik közé. Egy extrovertált megdöglene, ha egyedül maradna, mert motivációinak, tetteinek jelentős hányadát a másoknak való megfelelés, vagy azoktól remélt elismerés mozgatja.

A lényeg, hogy nem kellene osztályozni az embereket, vagy erre törekedni, van elég baja az embereknek e nélkül is.

Jakab.gipsz 2018.02.23. 08:29:03

@John Doe3: @Dan da Man: @furious ewok: Fussunk neki még 1 x.

1. Az egy és oszthatatlan emberiségből kiválasztani, csak az ütődötteket és a betegesen hazudozókat lehet.

2. Cél és ok nélkül csak a falka verődik össze.

3. Együtt működni individuumok is tudnak, feltéve ha azonos a tény és értékszerű dolgokra vonatkozó ismeret anyaguk.

4. Egy önmagát intrónak minősítő lény, tény és értékszerű dolgok ismeretének hiányába, pedig csak egy köldöknéző narcisztikus csupasz majom.

Lángharcos 2018.02.23. 10:03:25

@Mr. Waszabi: A jelenséget a szélsőségeken könnyebb bemutatni és elmagyarázni. Nyilván a szélsőséget érinti is jobban a probléma.

Mr. Waszabi 2018.02.23. 10:18:27

@Lángharcos: szerintem az bölcs tanács, hogy senki ne arra nézzen, hogy őt mások hová akarják besorolni. Az önelfogadásnak ez az alapja. Próbáljon boldogulni a saját adottságaival az életben. Aki így tesz, megtalálja a saját útját, szegmensét az életben a többi ember között, a káoszban. A bajok mindig azzal kezdődnek, hogy meg akarjuk kerülni a ránk váró egyéni életet, a felfedezés nehézségeit, és emiatt tanácsokra hallgatunk. Aztán próbálunk ideig azok mentén lavírozni, de végül - akár évtizedek múlva - rájövünk, hogy ökörség volt, mert igazából az a hatékony, ha mindenki a maga adottságaiból él, és olyan életet formál magának, amiben boldog.
És ebben a tekintetben mindegy, hogy valaki intro vagy extro. Talán vigasz lehet, hogy az extrok gyakrabban halnak meg idő előtt valami extrém sportban, vagy túlzott kockázat vállalás miatt :)
Nekem igazán összetett, mert én fele-fele vagyok, de némi tudatossággal kiaknázható az egyéni adottság, akármilyen laposztás mellett is.

MAC-Ka 2018.02.23. 10:33:14

@Mr. Waszabi: Nem is az osztályozás a cél, hanem az ismeretek terjesztése. Ha az autistákra gondolok, akkor pár évtizede az átlagember számára egy "gyogyós, idióta" volt (tudatlan és/vagy ostoba emberek szemében most is az), de az értelmesebb emberek legalább elfogadják, hogy van ilyen is... akár betegségnek akár csak más tulajdonságú embernek tartják...
Ez is csak egy ilyen eset, fel kell hívni az értelmesebbek figyelmét arra, hogyha valaki másképp viselkedik, mint ő, vagy amit ő "normálisnak" tart, az még nem "csicska"... csak hogy az első sorokban említett trollt idézzem.

Mr. Waszabi 2018.02.23. 10:54:39

@MAC-Ka: talán kihagytam a lényeget. Egy extrovertált sosem fogja megérteni, mi zajlik egy más típusú emberben - mert nem érdekli. Egy ismerősöm úgy fogalmazta meg, hogy ő egy cápa típusú ember. Na hiszen, gondoltam, akkor miért is ülünk itt együtt, és segítek neki én, ha ő mindent tud. Nos, azóta sem tud mindent, keveset tanul a történésekből - csak már engem nem érdekel. Végül is mindenkinek a maga élete, annak minősége az első, szóval nincs lelkiismeret furdalásom. Ja, és az illető sokáig kihasznált - amíg hagytam. Szóval nincsenek kétségeim arról, hogy kitől mit lehet várni, vagy mire lehet számítani.

s 2018.02.23. 11:32:33

Egy introvertált matematikus, ha leülsz vele beszélgetni, az egész társalgás alatt végig a saját cipője orrát bámulja. Az extrovertált matematikus teljesen más. Az néha a te cipőd orrát is megnézi.

DAnna 2018.02.23. 11:56:44

Szerintem az egy igen jól behatárolható és kimérhető kategória, hogy valaki egy bizonyos inger hatására pozitív, vagy negatív reakciót mutat-e pl. Aki ide azt írogatják, hogy "felesleges skatulyázni", azok magukról árulják el, hogy ennek csak negatív lecsengéseit tudják elképzelni, azaz ha ők valakit becsoportosítanak valahová, azt negatívan különböztetik meg. Pedig nem ez az egyetlen út.

MAC-Ka 2018.02.23. 12:09:30

@Mr. Waszabi: Talán nem minden extrovertált ilyen, mert ez már valahol a szociopátia területe, Bár kétségkívül vannak ilyenek jelentős számban.

mildi 2018.02.23. 13:02:56

@króm nickel: yepp. nekem pl. irl napi 1 óra emberek között bőven elég

csakférfi 2018.02.23. 14:38:22

@mildi:
:)
A poszt ,érzésem szerint magyarazkodik.
A "tàrsadalom " többsége az extrovertàlt tipusu embert preferàlja.
Könnyebben és gyorsabban döntenek.....befolyàsolhatòbbak a fogyasztàs szempontjàbòl pl.-ul.
Mi lenne ha "mindenki" csak egy òràt kellene eltöltsön közössègben?
Semmi.
A "faszbuk" nem lenne példàul tele baromsàgokjal. A kocsmàk nem lennének zajosak. ......stb.
Àltalàban békésebb lenne a vilàg.
:)

Alick 2018.02.23. 14:54:59

"a személyiségünk nagyban függ a génektől"

Nem igazán függ tőle, inkább a testi megjelenés és adottságok.
Elég sok olyan családot látok, ahol a gyerekek személység tipológiája, képességei, érdeklődése jelentősen eltér a szülőkétől vagy akár a másik testvértől. Pedig ez az átvett minták elméletének is ellentmond.

"az extrovertáltak agya sokkal intenzívebben reagál a szerencsejátékra"

Kikéve, ha az illető éppen introvertált pókerbajnok. :)

csakférfi 2018.02.23. 14:55:22

@Jakab.gipsz:
"személyiségünk alakulását születéstől halálig 8 kategória határozza meg. Minden periódusban vannak elkerülhetetlen krízishelyzetek, ha ezeket sikerül megoldani, akkor egészséges a személyiség fejlődés, ha nem, akkor a személyiség fejlődése megreked.

1. bizalom az ősbizalmatlansággal szemben 1 éves korig
2. autonómia a szégyennel, kétellyel szemben, toalett használat, saját testen való uralkodás kb. 1-3 éves kor
3. kezdeményezés a bűntudattal szemben óvodáskor
4. teljesítmény a csökkent értékűséggel szemben iskolába lépés
5. identitás a szerepdiffúzióval szemben serdülőkor
6. párválasztás, intimitás az izolációval szemben, erős, tartós kötődések az elmagányosodással szemben fiatal felnőttkor
7. alkotóképesség a stagnálással szemben érett felnőttkor
8. én integritás a kétségbeeséssel szemben öregkor
Ha minden periódusból „jól jött ki”, akkor nyugodt, békés lezárása lesz életének, egyébként kétségbeesés, önpusztító vagy mindent bepótolva habzsoló, lesz a személyiség. A végletek közt van a sokféle sajátos.

Wiki idézet.
Vannak minden emberre vonatkozò szabályok.
Minek a sok-sok agyalàs? Körítés,mellébeszélés.
Olykor az a benyomàsom.....hogy írsz azért hogy írhass.
A lényeget pedig nem veszed észre.
:)

csakférfi 2018.02.23. 14:57:43

@Alick:
Igaz.
Személyiségünk nem függ a génektöl. Bàrmennyire is szeretnék ezt bebizonyítani.

Alick 2018.02.23. 15:01:52

@Mr. Waszabi: "Egyrészt nem digitálisan oszlik meg a belső berendezkedés, a jungi kategóriák csak fő kategóriák, de az egyes ember nem azonos teljes valójában egyikkel sem. Ha egy száz osztású skálán akarnánk ábrázolni, akkor te lehet, hogy 67%-ban extrovertált, 33-ban pedig introvertált lennél."

Így van, ráadásul a skálán elfoglalt helyzetet teszttel nehéz pontosan mérni.
Ismerek teszt alapján durván introvertált embert, aki ügyfélkapcsolati kommunikációban éli ki magát és a legjobb a cégnél.

2018.02.23. 15:32:38

Fenntartom, hogy ez nem introvertáltság, hanem csicskaság. Ha a konditeremben a haverkodni próbáló gyereket "Kuss van, nem?!" reakcióval állítod le, az introvertáltság. Ha az ebédelni hívó kollégákat "Zabálás közben is a ti pofátokat nézzem? Legalább akkor legyek egyedül, bameg." válasszal hajtod el a vérbe, az introvertáltság. Az introvertált ember is lehet erős, domináns, egészségesen aggresszív. De ez a nyifi, nyafi, érzékenyke vagyok, jaj megint tovább kell mennem mert csak elmenekülni tudok a helyzet elő és nem erőből megváltoztatni, na az csicska. A kockázatvállalás kerülése, magyarán a gyávaság, az csicska. Egyedül körbehajózni a világot, bátran, nem zavartatva a magánytól, az introvertáltság. Egy kommentet zaklatásnak nevezni csicska, érzékenykedés. A zaklatás lényege, hogy a zaklató fárasztásra játszik, százszor visszajön.

Én introvertált vagyok, de végtelenül domináns, abszolút az ellentéte ennek a nyafkaságnak. Egész nap nem szólok egy szót se, viszont aki engedély nélkül hozzám szól, abba a szart is belefagyasztom.

Neked nem az introvertáltsággal van a bajod, hanem a gyengeséggel, érzékenységgel, félénkséggel. Javasolnám a tesztoszteroninjekciókat. Esetleg gyúrást.

2018.02.23. 15:33:46

@csakférfi: jó, csak álmodozzál, nincs olyan, hogy viselkedésgenetika, ááá. Zenészdinasztiák is csak véletlenül vannak.

HellsAngel 2018.02.23. 15:57:20

Haha, persze, introvertaltak csicskak. Hahahahaha. En is talalkoztam mar emberekkel, akik ezzel a munkahipotezissel kozelitettek felem. Aztan egy ideig nem aludtak olyan jol.

Nem tudom miert, a valodi vilagban sose azok az emberek csinaljak ezt, akiknek tenyleg megvannak a kepessegeik, hogy pokolla tegyek masok eletet, akik mentalisan erosek es nincs vesztenivalojuk. Gyakorta csak azok a nem tul ugyes arcok, akik meg naluk is gyengebb celpontot keresnek. Es ezek mindig maguknak keresik a bajt.

Bobby Newmark 2018.02.23. 17:05:51

@csakférfi: Az ilyen kijelentések a ló túloldaláról egészen bizonyos, hogy faszbaromságok.

Bobby Newmark 2018.02.23. 17:10:20

@aszfaltparaszt: Fogtatok kettő, egymástól független tulajdonságot, aztán próbáljátok egymást cáfolgatni hol az egyikre, hol a másikra hivatkozva.

Introvertált-extrovertált egyik tengely, domináns-csicska másik tengely, éééés rögtön ki is derül, hogy miért nem értetek egyet: mert mindketten elbasztátok az adatfeldolgozást.

ArriMedes 2018.02.23. 17:13:46

@aszfaltparaszt:

na ezt a sok hülyeséget még te magad sem hiszed el.
csak nem tudom, minek kell ilyeneket írogatni, kinek szánod

csakférfi 2018.02.23. 17:54:41

@aszfaltparaszt:
:)
A varàzsszò.......gének.
Ha igaz lenne akkor az egypetéjü ikrek vuselkedése azonossàgot mutatna.
De....sajna nem.
Azért dobàlòzhatsz. Akkor sincs köze.

Kb. mint téglànak a földrengéshez.

"Annak ellenére, hogy az ikrek minden időben lenyűgözte az embereket, csak az 1800-as években látta meg Francis Galton a potenciált, az ikreken tanulmányozni a örökletesség és a környezet hatását az emberre. Az egypetéjű ikrek génjei teljesen egyformák, mégis úgy a fizikai mint a pszichikai állapotuk különbözik egymástól. Galton volt aki rájött, hogy a különbségek a környezettől függnek."
Wiki idézet.

Mi ebben a nehéz? Eldöntendö. Gének vs. környezet.
Nem helyes összekeverni.
:)

csakférfi 2018.02.23. 18:09:36

@aszfaltparaszt:
"Dr. Balogh László egyetemi docens, a Debreceni Egyetem munkatársa is hangsúlyozza, hogy a vita még nem zárult le, de a kérdés jó ideje nem az, hogy van-e egyáltalán szerepe a tehetségben a nevelésnek, hanem az, hogy mennyire hatnak a talentum kibontakozásában.

„Voltak, és talán ma is vannak, akik azt vallják, hogy az életünkben mindent az öröklődés határoz meg, míg mások tagadnak minden determinációt, és azt mondják: az ember, születésekor «üres lap», és hogy mi kerül rá, az kizárólag az őt érő hatások függvénye. A modern genetika azt az álláspontot képviseli, hogy az ember képessége, teljesítménye a gének által meghatározott adottság, amelyet döntően befolyásolnak a környezeti hatások. A gének megadják a «tól – ig» határt, de hogy ezen belül ki mivé alakul, azt az edukáció, azaz a nevelés dönti el.”

....
.....
Galton, a 19. század második felének neves tudósa meg volt győződve arról, hogy a különféle tehetségfajták és egyáltalán az intelligencia öröklődik, és családkutatásokkal ezt próbálta igazolni. Ebben azonban tévedett. Adatai csak annyit bizonyítanak, hogy például a zenész családokban gyakrabban fordul elő zenei tehetség, mint más családokban. Az öröklődés és a környezet hatásainak megítéléséhez maga a természet kínálja a lehetőségeket."

www.google.hu/amp/s/24.hu/elet-stilus/2017/11/08/genetika-vagy-neveles-kerdese-a-tehetseg-igy-latjak-a-szakemberek/amp/

Szòval?
Miröl beszélsz?
Nem döntöek a gének.
Ennyi.
:)

Hortenz 2018.02.23. 19:46:49

Nem a tudományt kérdőjelezzük meg, hanem azt hogy TE introvertált vagy. TE nem vagy az. Írhatnád ezt az egész blogot úgy, ahogy írod, de az irritál mindenkit, hogy T/1- ben írod.

Bobby Newmark 2018.02.23. 21:08:53

@csakférfi: Az, hogy "Nem döntöek a gének." meg az, hogy "Személyiségünk nem függ a génektöl." két különböző állítás, és a második egy elbaszott faszság, és erre céloztam a ló túlsó oldalával.

Még az is egy eléggé szűk látókörű megállapítás, hogy nem döntőek, mert ugye a gének határozzák meg azt, hogy egyáltalán emberről beszélünk, úgyhogy az emberi tulajdonságok vizsgálatánál azt azért eléggé döntő dolognak tartom, hogy emberről beszélünk-e egyáltalán.

Szóval egyértelműen annyit lehet megállapítani, hogy valószínűleg genetika alapú a dolog, de nagy a szórás, és annyira nem ismerjük még az egész rendszert, hogy bármi biztosat lehessen mondani.

csakférfi 2018.02.24. 05:32:54

@Bobby Newmark:
Pygmalion-hatásnak hívjuk azt, amit egy hatvanas években végzett kísérletből tanultunk. Elmentek a kutatók, végigmérték a gyerekeket, de nem értékelték ki őket, hanem berakták az kapott adatokat egy fiókba. Majd egy kalapból kihúztak iskolánként 12 nevet, visszamentek az iskolába, és elmondták a tanároknak, hogy ezek a gyerekek rendkívüli fejlődés előtt állnak. Aztán egy év múlva újra végigmérték a gyerekeket, és egyben kiértékelték mindkét felmérést. Mindenhol szignifikánsan jobban fejlődött a 12, kalapból kihúzott gyerek. Csak azért, mert a pedagógus úgy nézett rájuk, hogy hű, ezek valami egészen különlegesek.”
..
Ezt akkor mivel magyaràzod?
"Aktivàltàk a jò géneket"?
Pusztàn azzal hogy azt àllítottàk "tehetséges".
:)
Gondolj bele.

Bobby Newmark 2018.02.24. 22:38:07

@csakférfi: Emberek voltak? Igen. Akkor döntött a genetika. Ennyike. Amit említesz, az meg nyilván benne van a genetika által meghatározott szórásban. Rhesus majmokat nem tanítottál volna meg olvasni sem.

2018.02.26. 09:00:46

@csakférfi: pontosan az ikerkutatásokból derül ki, hogy genetika, mert amikor más más családok által nevelt egypetéjű ikreket néztek, megdöbbentőek azonos volt minden www.telegraph.co.uk/news/science/science-news/9267147/Its-nature-not-nurture-personality-lies-in-genes-twins-study-shows.html

csakférfi 2018.02.28. 03:57:26

@Bobby Newmark:
@aszfaltparaszt:

"Közeli területek Szerkesztés
A genetika és a biokémia kapcsolatából fejlődött ki a molekuláris biológia. Ezenkívül létrejött még a génsebészet, melynek keretein belül a DNS-t különféle módszerekkel módosítják. Azonban a legtöbb ágazat célja megérteni a kapcsolatot a gén és az általa létrehozott fenotípus között, ezentúl a populációs viszonyokat is tisztázni( l. populációs genetika, ökológiai genetika)."
Wiki idézet.

Kiemelném. a "megérteni " és tisztàzni " szavakat.
Mivel nem vilàgosag és egyenlöre érthetetlenek ezek az összefüggések.
:)

csakférfi 2018.02.28. 04:07:32

@aszfaltparaszt:
Ikerkutatàs ...címszò.
Wiki
"Például az alapvető személyiségjegyeket a pszichológusok manapság az öt fő személyiségjegyet vizsgáló un. Big Five kérdőívekkel mérik. Mindegyik személyiségjegy esetében a változatosságnak legalább a 40%-át magyarázzák közvetlen genetikai faktorok, további mintegy 25%-át az egyedi környezeti hatások és csak mintegy 10%-ot a közös környezet (vagyis főleg a család). A fennmaradó közel 25% egyszerűen mérési hiba ill. bizonytalanság.[9][10]"

Kiemelném neked a "mérési hiba" és "bizonytalansàg" szavakat.
25%
Lövésük sincs erröl a kutatòknak......de ti bizonyosan àllítjàtok.
Én meg az ellenkezöjét.
Nem a gének döntenek,hanem a környezet ingerei.
Tehàt.....a viselkedésedet bàrmikor vàltoztathatod.
Te vagy a felelös azért amilyen személyiség tipusú vagy.
Mit nem lehet ezen érteni??

Trezor atya · http://utvesztox.blog.hu/ 2018.07.06. 13:27:45

"Időről időre jön valaki, aki a mindenféle polkorrekt handabandázás újabb tünetét látja csak benne, és a bejegyzés alatt egy tweetnyi hozzászólásban kifejti, hogy menjünk a picsába ezzel az egész mermiintrovertáltakvagyunk dumával."

-- Höhö, ez ismerős. Meg az, hogy "ne menekülj ilyen címkék mögé". Jó, nem menekülök, de akkor te se mondd, hogy csicska vagyok, hogy nyomoronc vagyok, hogy különcködő vagyok, azok nemkevésbé címkézések. És akkor olyan vagyok amilyen, ha nem tetszik, akkor menj arrébb, minek engem túráztatsz? Persze azért, mert mellettem talpraesettebbnek érezheted magad... :)